“中央转移支付,就像一道水渠,很长很长,从中央到地方再到村子,这中间是渗水的。有的时候水流到地方就没有了。”
——国家审计署审计长李金华
6月27日下午,国家审计署审计长李金华向十届全国人大常委会第22次会议作《关于2005年度中央预算执行审计工作报告》(以下简称《审计报告》)。
《审计报告》显示,在对20个省(区、市)的审计调查中发现:去年,这些省(区、市)本级预算共编报中央税收返还和补助收入3444.27亿元,仅为中央实际补助7733.65亿元的44.5%。
按照报告中公开的数字,也就是说中央实际补助中有近4300亿元未纳入省(区、市)本级预算中。
李金华表示,由于年初预算编报不完整,致使预算执行结果与年初预算出入较大,未编入预算的这部分资金实际上脱离了省级人大的审查监督。
另据不完全统计,2005年中央财政分配的239项专项转移支付项目中,有41项存在内容交叉重复的问题,涉及资金156.37亿元;有65项没有管理办法或管理办法未公开,涉及资金705.89亿元。
近年来,随着中央财政转移支付数额的不断增长,转移支付的“不透明”状态,日益引起社会关注甚至质疑。
“不透明”是“跑部进钱”的罪魁祸首
2005年,15个中央部门在部门预算中共安排中央补助地方支出383.69亿元。
“中央给地方多少,为什么要给,按照什么比例,考虑哪些因素,外人一概不清楚。”北京大学财经法研究中心主任刘剑文教授在接受《中国经济周刊》采访时说。
刘剑文表示,在转移支付“不透明”的情况下,就比较容易出现寻租行为,也会滋生腐败,包括贪污受贿。此外,资金的使用效率也值得怀疑,无法保障资金能得到最大限度地使用。
也正是由于转移支付的审批过程透明度低、公开性不够,“跑部进钱”之风愈演愈烈。
“有的地方为了一个项目、一件事情,不停地往北京跑。省长跑,副省长跑,下面的人也跑。有的时候如开会期间,很多地方厅局长都集中到北京来。这一方面影响了政府机关的廉洁,另一方面也增加了行政成本。”国家审计署审计长李金华曾公开批评说。
全国人大常委会副委员长成思危也曾笑称,“我曾经说过,中秋节前北京堵车很严重,都是送月饼的。什么时候中秋节前北京不堵车了,我们的政府工作可能就好多了。” |